{"id":4250,"date":"2017-02-13T17:31:07","date_gmt":"2017-02-13T16:31:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ameco.it\/locazione-non-registrata-la-sorte-del-contratto\/"},"modified":"2017-08-24T17:31:05","modified_gmt":"2017-08-24T15:31:05","slug":"locazione-non-registrata-la-sorte-del-contratto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ameco.it\/en\/locazione-non-registrata-la-sorte-del-contratto\/","title":{"rendered":"Locazione non registrata: la sorte del contratto"},"content":{"rendered":"\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-av_heading-7670807f1e99e703399d043f28c56241\">\n#top .av-special-heading.av-av_heading-7670807f1e99e703399d043f28c56241{\npadding-bottom:10px;\n}\nbody .av-special-heading.av-av_heading-7670807f1e99e703399d043f28c56241 .av-special-heading-tag .heading-char{\nfont-size:25px;\n}\n.av-special-heading.av-av_heading-7670807f1e99e703399d043f28c56241 .av-subheading{\nfont-size:15px;\n}\n<\/style>\n<div  class='av-special-heading av-av_heading-7670807f1e99e703399d043f28c56241 av-special-heading-h1 blockquote modern-quote  avia-builder-el-0  el_before_av_textblock  avia-builder-el-first '><h1 class='av-special-heading-tag'  itemprop=\"headline\"  >Locazione non registrata: la sorte del contratto<\/h1><div class=\"special-heading-border\"><div class=\"special-heading-inner-border\"><\/div><\/div><\/div>\n<section  class='av_textblock_section av-av_textblock-0366cc7376be6c9e82a3e9cc8987b64f '   itemscope=\"itemscope\" itemtype=\"https:\/\/schema.org\/BlogPosting\" itemprop=\"blogPost\" ><div class='avia_textblock'  itemprop=\"text\" ><p><em>Cassazione Civile, sez. III, sentenza 13\/12\/2016 n\u00b0 25503<\/em><\/p>\n<p>Con la sentenza in commento, la terza sezione della Corte di Cassazione torna ad occuparsi della sanzione che colpisce il contratto di locazione allorquando il locatore, proprietario, non provveda alla registrazione secondo quanto previsto all\u2019art. art. 1, comma 346, della\u00a0<a href=\"http:\/\/www.altalex.com\/documents\/leggi\/2012\/09\/20\/legge-finanziaria-2005-pubblicata-sulla-gazzetta-ufficiale\"><strong>Legge 30 dicembre 2004, n. 311<\/strong><\/a>.<\/p>\n<p>La norma infatti stabilisce che &#8216;i contratti di locazione sono nulli se, ricorrendone i presupposti, non sono registrati&#8217;.<\/p>\n<p>Nonostante la chiarezza del dato normativo, la giurisprudenza ha proposto impostazioni ermeneutiche discordanti sul punto, incidendo notevolmente sulle azioni esperibili dal locatario.<\/p>\n<p>Secondo una prima impostazione, condivisa dalla Corte di Appello di Bologna nel caso di specie, il contratto di locazione non registrato sarebbe valido ma inefficace; ci\u00f2 in quanto la registrazione rappresenterebbe una condicio iuris di efficacia del contratto la cui assenza non \u00e8 idonea a inficiare il contratto in termini di validit\u00e0. Ne consegue che\u00a0 l\u2019inefficacia del contratto non esime l\u2019occupante dall\u2019obbligo di pagamento del canone pattuito, come corrispettivo della detenzione intrinsecamente irripetibile.<\/p>\n<p>Tale impostazione, tuttavia, non \u00e8 condivisa da quanti sostengono che il dato normativo prescriva chiaramente la sanzione della nullit\u00e0 per il contratto stipulato ma non registrato e, pertanto, che il locatore sia tenuto alla restituzione di tutti i canoni versati dal locatario in forza di un titolo invalido.<\/p>\n<p>Con la sentenza in commento, la terza sezione della Corte di Cassazione consolida quest\u2019ultimo approccio ermeneutico valorizzando essenzialmente il dato letterale della norma scrutinata, che testualmente cita la sanzione della nullit\u00e0.<\/p>\n<p>Oltre all\u2019argomento letterale, la Corte di Cassazione rileva altres\u00ec un\u2019argomentazione di ordine sistematica (sistematico).<\/p>\n<p>Invero, a sostegno di tale conclusione, i giudici richiamano la\u00a0<a href=\"http:\/\/www.altalex.com\/documents\/massimario\/2008\/01\/21\/locazione-nullita-per-mancata-registrazione-violazione-del-diritto-di-difesa\"><strong>sentenza 5 dicembre 2007, n. 420<\/strong><\/a>\u00a0della Corte Costituzionale, dove si afferma che l\u2019art. 1 co. comma 346 della\u00a0<a href=\"http:\/\/www.altalex.com\/documents\/leggi\/2012\/09\/20\/legge-finanziaria-2005-pubblicata-sulla-gazzetta-ufficiale\"><strong>Legge 30 dicembre 2004, n. 311<\/strong><\/a>\u00a0ha elevato &#8220;la norma tributaria al rango di norma imperativa, la violazione della quale determina la nullit\u00e0 del negozio ai sensi dell\u2019<a href=\"http:\/\/www.altalex.com\/documents\/news\/2014\/10\/29\/delle-obbligazioni-dei-contratti-in-generale#art1418\"><strong>art. 1418 cod. civ.<\/strong><\/a>&#8221;<\/p>\n<p>Pertanto, dall\u2019erronea qualificazione del vizio del contratto di locazione da parte della Corte di appello di Bologna, derivano due evidenti errori della sentenza impugnata.<\/p>\n<p>Il primo errore concerne \u201cl\u2019avere ritenuto applicabile al caso di specie l\u2019<a href=\"http:\/\/www.altalex.com\/documents\/news\/2014\/10\/29\/delle-obbligazioni-dei-contratti-in-generale#art1458\"><strong>art. 1458 c.c.<\/strong><\/a>, norma che disciplina la risoluzione per inadempimento dei contratti di durata, e non gli effetti della nullit\u00e0, i quali sono invece disciplinati dalle norme sull\u2019indebito oggettivo, da quelle sul risarcimento del danno aquiliano (nel caso di sussistenza degli altri presupposti dell\u2019illecito extracontrattuale), ovvero da quelle sull\u2019ingiustificato arricchimento, come misura residuale\u201d.<\/p>\n<p>Il secondo errore, invece, riguarda \u201cl\u2019avere equiparato l\u2019obbligo di pagare il canone, scaturente dal contratto e determinato dalle parti, con l\u2019obbligo di indennizzare il proprietario per la perdita disponibilit\u00e0 dell\u2019immobile, scaturente dalla legge e pari all\u2019impoverimento subito\u201d.<\/p>\n<p>In conclusione, la sentenza in commento rappresenta un intervento ermeneutico che si pone in perfetta armonia con l\u2019obiettivo del legislatore di sanzionare ogni attivit\u00e0 contrattuale che si riveli elusiva degli obblighi tributari e contrastante con i principi di ordine pubblico economico.<\/p>\n<\/div><\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":1784,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48,43],"tags":[],"class_list":["post-4250","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-diritto-civile-en","category-home-en"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ameco.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ameco.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ameco.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ameco.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ameco.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4250"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ameco.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4250\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4834,"href":"https:\/\/www.ameco.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4250\/revisions\/4834"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ameco.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1784"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ameco.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ameco.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ameco.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}